圖片來源網(wǎng)絡(luò)

　　當(dāng)亞馬遜、微軟和谷歌正激烈爭奪云服務(wù)的制高點(diǎn)時(shí)，IBM卻采取了不同的策略——構(gòu)建自己的公共云，并奔跑在完成對(duì)Bluemix和SoftLayer云基礎(chǔ)架構(gòu)協(xié)調(diào)的決勝跑道上，同時(shí)，這家公司也在關(guān)注其客戶群的甜蜜地帶，看到了不少企業(yè)傾向于使用多云服務(wù)的趨勢(shì)。IBM最近委托BCG和McKinsey開展的一項(xiàng)調(diào)查具體量化了這個(gè)事實(shí)：超過90%的企業(yè)正在使用多個(gè)云解決方案，其中2/3的企業(yè)在使用兩個(gè)及以上的公共云服務(wù)。

　　IBM傳遞出的信息并不是它的公共云平臺(tái)會(huì)更大或者更糟糕，而是其云業(yè)務(wù)的目標(biāo)在于多云管理，這些云在混合環(huán)境中運(yùn)行：在防火墻之內(nèi)，“裸金屬”單個(gè)租賃私有云和公共云之外或之內(nèi)，IBM稱其為“混合云和多云”。

　　公共云的引入雖然提供了簡化和轉(zhuǎn)化信息技術(shù)（IT）的機(jī)會(huì)，但同時(shí)也有供應(yīng)商鎖定（lock-in）的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橛脩羰褂萌魏蜳aaS或SaaS服務(wù)時(shí)都需要再次做出供應(yīng)商平臺(tái)決策，即使他們只是想簡單地使用IaaS，為了防止他們將業(yè)務(wù)（和數(shù)據(jù)）專業(yè)到其他的平臺(tái)，他們將被收取一份提取存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的贖金。

　　IBM意識(shí)到了這個(gè)市場機(jī)會(huì)，即提供減少云供應(yīng)商鎖定風(fēng)險(xiǎn)的緩沖區(qū)和安全管理。也許IBM錯(cuò)過亞馬遜和微軟這些公司所追逐的公共云構(gòu)建風(fēng)潮，但它抓住了那些急需清理混合云和多云帶來的混亂的企業(yè)客戶。

　　IBM的大多數(shù)企業(yè)客戶都具備IT復(fù)雜性，而現(xiàn)在云服務(wù)給這些企業(yè)的復(fù)雜性雪上加霜。如果企業(yè)的技術(shù)部門企圖繞過這個(gè)復(fù)雜性，一旦技術(shù)誤入某個(gè)秘密通道便會(huì)引發(fā)混亂，這種模式的“咒語”并不少見，一開始出現(xiàn)在個(gè)人電腦，后來擴(kuò)大到局域網(wǎng)、網(wǎng)站、虛擬機(jī)、商業(yè)應(yīng)用分支，現(xiàn)在，云服務(wù)也面臨著這個(gè)威脅。

　　盡管公共云并不是IBM最有聲譽(yù)的服務(wù)，但這家公司聲稱擁有業(yè)內(nèi)最大的實(shí)現(xiàn)“裸金屬” 私有云租賃的基礎(chǔ)，這實(shí)際上是有道理的，因?yàn)?ldquo;裸金屬”是IBM昔時(shí)的托管和服務(wù)業(yè)務(wù)自然發(fā)展的合乎邏輯的結(jié)果。

　　處理IT復(fù)雜性是IBM的核心DNA，這一特性在郭士納掌舵期間就已經(jīng)正式確立，IBM在90年代早期面對(duì)瀕臨肢解和破產(chǎn)的危機(jī)時(shí)，郭士納采取各種措施逐漸穩(wěn)定了軍心，使公司更加專注于團(tuán)結(jié)與整合，這推動(dòng)了IBM全球服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展，直至十年前再次碰壁。

　　基于IT復(fù)雜性的管理歷史，IBM的多云管理策略妥帖而得當(dāng)。正如大多數(shù)企業(yè)不會(huì)局限于一種選擇，當(dāng)涉及計(jì)算、應(yīng)用程序和存儲(chǔ)平臺(tái)時(shí)，他們也選擇使用不同的云服務(wù)。在大多數(shù)情況下，這并不是因?yàn)樗�有正式的企業(yè)戰(zhàn)略都在避免將企業(yè)的命運(yùn)捆綁于一家云供應(yīng)商，而是因?yàn)榇蠖鄶?shù)企業(yè)由于慣性最終和多個(gè)云服務(wù)糾纏不清。

　　盡管如此，IBM無法照搬舊套來解決這一回合的多云復(fù)雜性，畢竟企業(yè)不會(huì)再愿意對(duì)服務(wù)多倍支付了，追根溯源，云服務(wù)的目的之一就是降低企業(yè)IT成本。

　　IBM主要面臨了兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)。首先，IBM承擔(dān)著一項(xiàng)義務(wù)——推出不會(huì)自動(dòng)觸發(fā)繁重服務(wù)項(xiàng)目的工具。第二，公司必須確保混合云和多云復(fù)雜性的解決方案不比問題本身復(fù)雜，也就是說，必須弄清楚如何解決管理和監(jiān)督層面的問題，而不能使解決問題變得更為復(fù)雜。

　　比如，當(dāng)特定客戶的痛點(diǎn)集中在成本控制時(shí)，IBM是否有必要復(fù)制亞馬遜CloudWatch的功能呢？順便提一下，IBM對(duì)這種情況通常會(huì)有一套經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)解決方案，于是，便有了一些功能，包括優(yōu)化對(duì)正確計(jì)算的選擇、存儲(chǔ)和適合這項(xiàng)工作網(wǎng)絡(luò)實(shí)例，最后這點(diǎn)最好留給云供應(yīng)商，因?yàn)樗麄兙邆洚a(chǎn)品組合的最新信息。

　　在產(chǎn)品方面，IBM的多云服務(wù)有兩個(gè)最好的例子，即集群管理和私有云平臺(tái)。IBM的Multi-cloud Manager工具能監(jiān)視和管理Kubernetes環(huán)境，查明組件和服務(wù)的健康狀態(tài)，并管理跨集群和云的應(yīng)用程序。IBM的價(jià)值主張是，提供跨集群、跨云的視角比在單個(gè)云和服務(wù)器中逐個(gè)解決問題更容易管理，這是一項(xiàng)宏大的任務(wù)，更類似于在應(yīng)用和系統(tǒng)管理的天空下為企業(yè)支撐起一架玻璃頂棚。

　　IBM Cloud Private（ICP）是一個(gè)自足的云軟件平臺(tái)，捆綁并集合了像Kubernetes和Could Foundry這樣的開源框架，提供部署、監(jiān)視和安全的通用服務(wù)。IBM推出了三種類型的ICP：一種用于數(shù)據(jù)和分析、另一種用于集成、最后一種用于應(yīng)用/業(yè)務(wù)進(jìn)程。盡管ICP被宣布為私有云，但I(xiàn)BM正在提供通過IaaS在公共云上運(yùn)行ICP的選擇給客戶，換而言之，客戶使用亞馬遜EC2做物理部署，再使用IBM作為云環(huán)境。

　　雖然ICP關(guān)乎云供應(yīng)商的獨(dú)立性，但實(shí)際上它就是一個(gè)IBM平臺(tái)。任何IT采購決策在某種情況下必須承諾選擇一個(gè)主要供應(yīng)商，而ICP的優(yōu)勢(shì)就是隔絕對(duì)任何特定的云平臺(tái)提供商的依賴性，不過，沿著這條路線往返也存在一個(gè)局限，客戶將無法利用云供應(yīng)商本地的無服務(wù)器產(chǎn)品/服務(wù)，如AWS Lamba、Azure Functions和Google Cloud Functions，因此，客戶必須依賴IBM的開源Apache OpenWhisk打包項(xiàng)目。

　　當(dāng)然，IBM的另一張底牌就是最近宣布收購的紅帽。IBM將紅帽的OpenShift容器云平臺(tái)作為把每個(gè)云轉(zhuǎn)化成可攜性中和面的連接器。目前的困惑在于：由于ICP和OpenShift這兩者都是Kubernetes容器編配平臺(tái)，那么應(yīng)該在哪些地方應(yīng)該接入ICP，或者應(yīng)該在哪些地方撤離OpenShift呢？答案是，用OpenShift代替IBM最初內(nèi)置到ICP中的容器編配平臺(tái)，反之，其他ICP堆棧保持不變（包括IBM的中間件、通用管理與安全服務(wù)）。

　　總而言之，由于并非首家建立公共云的企業(yè)，IBM必須遵循自身具備復(fù)雜性管理歷史的邏輯路徑，同時(shí)也必須保證將多云整合到一個(gè)連貫的管理面時(shí)不會(huì)摻雜進(jìn)更多的復(fù)雜性，避免給企業(yè)客戶開空頭支票。也許IBM多云策略的口號(hào)應(yīng)該是：云服務(wù)是為了簡化IT，但如果你有很多云需要管理，這就不再是一件簡單的事了。