即便在運(yùn)營商內(nèi)部，也因為利益分成問題而對該平臺熱情不高。“比如，移動的平臺建在重慶，電信的平臺建在江蘇，重慶之外的移動公司以及江蘇之外的電信公司都不愿意因為走這個平臺而被‘雁過拔毛’，再加上他們用普通號段也可實(shí)現(xiàn)物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，所以運(yùn)營商內(nèi)部也響應(yīng)平淡。”曾韜告訴記者。

不過，盡管和者甚寡，運(yùn)營商的領(lǐng)導(dǎo)層依舊在堅持平臺模式。“他們認(rèn)為，只有平臺模式才能最大化自己的利益，其他的垂直化、煙囪式、各自獨(dú)立的物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用無法規(guī)�；�，無法發(fā)揮運(yùn)營商的優(yōu)勢，無法幫助運(yùn)營商掌控產(chǎn)業(yè)鏈。綜合分析，平臺模式仍是運(yùn)營商發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)最光明的出路。”一位運(yùn)營商物聯(lián)網(wǎng)人士轉(zhuǎn)述其公司高層領(lǐng)導(dǎo)的想法。

正因為如此，運(yùn)營商仍在平臺道路上繼續(xù)前行。例如即便擁蹇者甚少，今年上半年中國移動仍擴(kuò)大了平臺建設(shè)力度，開始了物聯(lián)網(wǎng)專網(wǎng)系統(tǒng)的構(gòu)建。

面對物聯(lián)網(wǎng)平臺有可能“夭折”的遭遇，更多的運(yùn)營商基層人士出現(xiàn)了悲觀情緒。“雖然現(xiàn)在大吹大擂，但是這個模式基本沒戲。”前述運(yùn)營商物聯(lián)網(wǎng)人士道出了自己的想法。

據(jù)悉，擁有這樣想法的不在少數(shù)，由此出現(xiàn)了一種奇特現(xiàn)象：很多在開發(fā)的產(chǎn)品有兩個版本，一個完全摒棄了物聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，另一個則融合了協(xié)議。“前者是想做好市場，后者為了應(yīng)付檢查。”該人士透露。

至此，平臺模式陷入了僵局。

系統(tǒng)集成模式或可解燃眉之急

如果平臺模式難以推動，那么退而求其次，反而可能改變僵局。

前述移動研究院人士認(rèn)為，目前政府有很多物聯(lián)網(wǎng)項目想找規(guī)模大、有影響力的運(yùn)營方來做，如果運(yùn)營商把自己定位成系統(tǒng)集成商，那么就會獲得很多項目，從而依靠網(wǎng)絡(luò)和品牌優(yōu)勢在物聯(lián)網(wǎng)上獲得突破。

當(dāng)然，如果做系統(tǒng)集成商，運(yùn)營商對產(chǎn)業(yè)鏈的掌控力度勢必會削弱，利潤也大不如以前，所以運(yùn)營商對此模式不感興趣。據(jù)悉，此前無錫政府曾經(jīng)準(zhǔn)備花費(fèi)幾千萬元在鴻山遺址建設(shè)一個純粹的物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)集成項目，在幾次項目溝通會上，運(yùn)營商人士都沒有競標(biāo)的意愿，相反學(xué)院派和傳統(tǒng)的系統(tǒng)集成商在不遺余力地爭取機(jī)會。此外，即使平時有人主動找上門來要運(yùn)營商做系統(tǒng)集成項目，運(yùn)營商也會拒絕。

其實(shí)，目前產(chǎn)業(yè)各方都在大干快上搶占物聯(lián)網(wǎng)先機(jī)，運(yùn)營商不妨?xí)簳r改變定位，謀求機(jī)會，以培養(yǎng)人才，積累經(jīng)驗，從而為將來更加激烈的競爭做準(zhǔn)備。

此外，前述移動研究院人士認(rèn)為，物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，涉及面廣泛而復(fù)雜，顛覆傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)思維和運(yùn)營方式是發(fā)展的必然。完全不同于傳統(tǒng)電信產(chǎn)業(yè)鏈中運(yùn)營商能起到主導(dǎo)和整合作用，運(yùn)營商對物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的控制和影響力甚至不如所涉及到的各行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)，從這個角度來看運(yùn)營商需要改變對產(chǎn)業(yè)鏈的控制和主導(dǎo)思維，以更加務(wù)實(shí)和切實(shí)可行的方案協(xié)同各方來推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。