據(jù)莫斯科時報報道，當(dāng)前俄羅斯的VoIP市場是缺乏必要的監(jiān)管的，好在當(dāng)局正在想法解決這一問題了，促使他們采取措施的正是那些利益受損的移動運營商。但是，具體的監(jiān)管策略遠(yuǎn)非打壓誰扶持誰那么簡單，俄羅斯必須拿出“足以服眾”的策略出來。
　　網(wǎng)絡(luò)電話，或者稱VoIP，正吸引著越來越多的關(guān)注目光。VoIP市場的火爆增長也帶來了一系列的法律問題(主要集中在安全和隱私問題)，這促使我們必須對VoIP的架構(gòu)作出必要的調(diào)整，以保障終端VoIP用戶的業(yè)務(wù)使用，同時以適應(yīng)整個電信行業(yè)的發(fā)展需求。
　　或許其他國家的VoIP發(fā)展歷程能夠提供俄羅斯一些不錯的參考。
　　美國
　　美國對VoIP的管理很有趣，他們的聯(lián)邦政府和州政府在授權(quán)上是一種競爭的關(guān)系。FCC(聯(lián)邦通訊委員會)認(rèn)為VoIP天性就是超越州際的，應(yīng)該不受州政府的約束。但是當(dāng)某一家VoIP運營商在某個州落戶時，話語權(quán)又回到了該州，聯(lián)邦政府的政令也就束之高閣了。
　　另外，通信行業(yè)大致的條條款款也同樣適用于VoIP業(yè)務(wù)。所以基本來說，美國對VoIP的他態(tài)度很平淡——從辱不驚。唯一的“限制”就是FCC規(guī)定所有的VoIP運營商都得提供免費的911報警熱線，以及提供必要法律實施的搭線竊聽接入。
　　在歐洲所有的VoIP業(yè)務(wù)基本上都在2002年達(dá)成的由5項官方指令構(gòu)成的電子通訊信技術(shù)NRF(新規(guī)章制度)的約束之下。但是別誤會，這些立法對VoIP業(yè)務(wù)來說基本上有利無害，歐盟的立法并不限制成員國家自由發(fā)展VoIP。
　　歐盟NRF討論的似乎都是一些更實在的東西，譬如VoIP業(yè)務(wù)的批準(zhǔn)及通告，應(yīng)急情況的接入，輕便的號碼及電子網(wǎng)絡(luò)的交互連接。另外就是一些老生常談的話題——符合歐盟及國際通信準(zhǔn)則，承擔(dān)社會責(zé)任(應(yīng)急接入)等。
　　阿拉伯國家
　　阿拉伯對待VoIP的管理可能被認(rèn)為是最與眾不同的。在這里VoIP業(yè)務(wù)只能在國內(nèi)使用，并且必須得到兩家授權(quán)公司其中之一的許可才行，而國際通話則完全被禁止，政府稱這是出于安全考慮。這無疑阻礙了該地區(qū)VoIP業(yè)務(wù)的發(fā)展。
　　俄羅斯何去何從?
　　終上所述的方案，目前對VoIP的監(jiān)管還沒有一項統(tǒng)一的法度。不同的司法對VoIP有不同的解釋，很難達(dá)成統(tǒng)一的管理辦法。這與每個地區(qū)電信市場的發(fā)展現(xiàn)狀密切相關(guān)，不能一概而論，生搬硬套生拉活扯。
　　俄羅斯現(xiàn)在需要想出VoIP的管理之道，幾個現(xiàn)實問題必須得考慮：
　　1.法律事務(wù)的竊聽接入
　　2.平衡各方運營商的利益分配，一方面為了公平競爭，另一方面引入競爭帶來技術(shù)的革新。

ZDnet (www.zdnet.com.cn)