2015年，以美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）和德國(guó)國(guó)家行政法院為代表的美歐監(jiān)管和立法機(jī)構(gòu)，分別對(duì)部分電信和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)進(jìn)行了分類調(diào)整，此舉在當(dāng)下雖然不太引人注目，但若將時(shí)間點(diǎn)拉長(zhǎng)，則影響實(shí)難估量。

　　考慮到業(yè)務(wù)分類調(diào)整在各國(guó)都是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，本文以現(xiàn)階段（2015-2016年）為基準(zhǔn)坐標(biāo)點(diǎn)，挑選了Google（業(yè)務(wù)范圍橫跨電信和互聯(lián)網(wǎng)兩大產(chǎn)業(yè)的國(guó)際巨頭）和FCC（代表全球通信監(jiān)管的風(fēng)向標(biāo)）為對(duì)象，從他們可能受到的影響進(jìn)行解讀，以說(shuō)明業(yè)務(wù)分類一事，看似小動(dòng)作，暗含大乾坤。

　　2015年2月，美國(guó)FCC將寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)（BIAS, Broadband Internet Access Services）由《1934通信法》上的“信息業(yè)務(wù)”劃為“電信業(yè)務(wù)”。自此，以Google公司下屬Google Fiber為代表的寬帶網(wǎng)絡(luò)接入業(yè)務(wù)，今后在法律上將被視為電信業(yè)務(wù)，間接的，Google也將不再是一家單純的互聯(lián)網(wǎng)公司，至少，當(dāng)其從事接入業(yè)務(wù)之時(shí)，其身份應(yīng)當(dāng)是電信運(yùn)營(yíng)商，F(xiàn)CC將依據(jù)《1934通訊法》第二章“電信業(yè)務(wù)”相關(guān)條文，比照AT &T、Comcast等老牌電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)Google進(jìn)行監(jiān)管。

　　2015年11月，德國(guó)國(guó)家行政法院（科隆行政法庭）做出判決，Google郵箱（Gmail）的業(yè)務(wù)屬性應(yīng)當(dāng)是電信業(yè)務(wù)，而非互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。自此，Gmail今后在德國(guó)的業(yè)務(wù)開(kāi)展，將按照《德國(guó)電信法》之規(guī)定，到德國(guó)聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)管理局（BNetzA）進(jìn)行注冊(cè)登記，此外，還要比照電信運(yùn)營(yíng)商，承擔(dān)起一系列保障網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全的義務(wù)。

　　美歐重新調(diào)整業(yè)務(wù)分類的舉動(dòng)，預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)、電信和互聯(lián)網(wǎng)兩大產(chǎn)業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力運(yùn)用，乃至更大范圍的網(wǎng)絡(luò)空間整體秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　1.以Google Fiber為代表的“野蠻人”獲準(zhǔn)進(jìn)入，寬帶接入市場(chǎng)面臨變局。

　　BIAS劃歸電信業(yè)務(wù)之后，影響最直接的將是地區(qū)性寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)。以Google Fiber在堪薩斯州奧斯汀市的業(yè)務(wù)開(kāi)展為例。

　　在Google Fiber進(jìn)入之前，奧斯汀市的通信基礎(chǔ)設(shè)施（塔桿、管道等）被兩大陣營(yíng)瓜分——市政委員會(huì)和AT &T，（也就是說(shuō)，AT &T應(yīng)當(dāng)算是奧斯汀市的電信寡頭），這種格局在當(dāng)?shù)卦缇透�深蒂固幾十年。作為市�?chǎng)新人，Google與AT &T的正面對(duì)抗似乎注定避無(wú)可避。交手中，AT &T以Google不是《1934通訊法》所定義的“電信運(yùn)營(yíng)商”身份為由，數(shù)次拒絕，Google訴請(qǐng)市政委員會(huì)出面調(diào)解，又申訴到FCC，但均無(wú)果，AT &T拒絕如故。

　　BIAS業(yè)務(wù)分類調(diào)整之后，依據(jù)新法律，Google Fiber業(yè)務(wù)正式成為電信業(yè)務(wù)，Google從事Google Fiber業(yè)務(wù)時(shí)，其身份算是電信運(yùn)營(yíng)商。按照美國(guó)《1934通訊法》，AT &T必須要將通信基礎(chǔ)設(shè)施拿出來(lái)與其他電信運(yùn)營(yíng)商共享，Google可以將光纖直接附著于AT &T的塔桿之上，或者共享管道等其他設(shè)施。

　　可以說(shuō)，業(yè)務(wù)分類調(diào)整為Google等一眾寬帶接入企業(yè)劈開(kāi)了一條專用綠色通道。目前，Google Fiber大規(guī)模光纖建設(shè)正在往鹽湖城、亞特蘭大等地加速推進(jìn)，預(yù)計(jì)到2017年底，將覆蓋全美240萬(wàn)家庭。

　　2. 聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）正式獲得寬帶接入市場(chǎng)的監(jiān)管權(quán)，從推行史上最嚴(yán)網(wǎng)絡(luò)中立政策開(kāi)始，預(yù)計(jì)FCC對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管權(quán)力將會(huì)逐步推延。

　　理論上，業(yè)務(wù)分類調(diào)整的結(jié)果（成�。�對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的影響是最直接的。監(jiān)管機(jī)構(gòu)要么獲得監(jiān)管權(quán)，要么丟失監(jiān)管權(quán)，而對(duì)于某些足以撬動(dòng)行業(yè)的業(yè)務(wù)監(jiān)管權(quán)，就更是生死之奪。BIAS對(duì)于FCC而言，其特殊意義就在于此。

　　在美國(guó)，“FCC是否有互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管權(quán)”一直是個(gè)懸案，過(guò)往的數(shù)十年中，F(xiàn)CC每每出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)政策，都會(huì)被各方詬病。以網(wǎng)絡(luò)中立為例，自2003年起，F(xiàn)CC歷經(jīng)數(shù)10年，屢戰(zhàn)屢敗，其根結(jié)就在于各方都懷疑FCC對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管舉動(dòng)其實(shí)游走于灰色地帶。2010年和2014年，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院分別就Comcast公司和Verizon公司起訴FCC“制定網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)則違法”作出判決，F(xiàn)CC兩次敗訴，法院認(rèn)定，《1934年通訊法》并沒(méi)有將互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管權(quán)授予FCC，進(jìn)而，F(xiàn)CC要求寬帶接入提供商遵循網(wǎng)絡(luò)中立原則，沒(méi)有法律依據(jù)，是在濫用監(jiān)管權(quán)。

　　FCC通過(guò)BIAS的業(yè)務(wù)分類調(diào)整，等于是將互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)放到了自己本來(lái)就有的電信業(yè)務(wù)監(jiān)管權(quán)的“大筐”里，法定授權(quán)無(wú)可辯駁。業(yè)務(wù)分類調(diào)整之后，F(xiàn)CC以旋即速度頒布了《網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放條例》，出臺(tái)“史上最嚴(yán)”網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)則，雖然還是有否定聲音，但就FCC是否有監(jiān)管權(quán)的質(zhì)疑則消失殆盡。

　　3.互聯(lián)網(wǎng)公司將比照電信運(yùn)營(yíng)商，承擔(dān)起越來(lái)越重的網(wǎng)絡(luò)安全職責(zé)，其中也可能涵蓋對(duì)內(nèi)容安全的審查義務(wù)。

　　在歐洲，德國(guó)法院對(duì)Google郵箱業(yè)務(wù)的分類認(rèn)定只是個(gè)開(kāi)頭，目前還無(wú)法預(yù)測(cè)歐盟其他國(guó)家還會(huì)有哪些業(yè)務(wù)調(diào)整動(dòng)作，但就目前每況愈下的網(wǎng)絡(luò)安全形勢(shì)來(lái)看，未來(lái)，歐盟對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管將會(huì)越來(lái)越嚴(yán)格，除了要求承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)安全職責(zé)之外，傳統(tǒng)電信企業(yè)承擔(dān)的安全職責(zé)也會(huì)“分享”一部分給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，由兩大行業(yè)共同承擔(dān)起諸如數(shù)據(jù)留存、輔助偵聽(tīng)、內(nèi)容審查等安全義務(wù)。在此，業(yè)務(wù)分類的重新認(rèn)定，其實(shí)只是從嚴(yán)監(jiān)管的一種手段。

　　事實(shí)上，各國(guó)立法和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)某一具體業(yè)務(wù)的分類調(diào)整，都是在特定情勢(shì)之下綜合了各種因素的一種被動(dòng)反應(yīng)。而對(duì)于業(yè)務(wù)調(diào)整之后所可能帶來(lái)的影響，事前也當(dāng)充分預(yù)估�？傮w而言，包含（但不限于）以下因素：

　　其一，信息通信業(yè)發(fā)展水平和國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。以寬帶接入業(yè)務(wù)為例。近幾年，各國(guó)陸續(xù)出臺(tái)寬帶國(guó)家戰(zhàn)略，寬帶建設(shè)的意義已然躍出行業(yè)范疇，其承載的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的公共戰(zhàn)略性基礎(chǔ)資源，而對(duì)于那些處于經(jīng)濟(jì)寒冬、面臨結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的國(guó)家而言，寬帶建設(shè)能否順利推進(jìn)的意義就更非同一般。在此大背景下，對(duì)于處在寬帶建設(shè)節(jié)骨眼上的寬帶接入業(yè)務(wù)進(jìn)行分類調(diào)整，所能夠影響到的絕不僅僅是某一地區(qū)的寬帶市場(chǎng)，甚至更大范圍的行業(yè)格局都可能因此生變。

　　其二，電信和互聯(lián)網(wǎng)兩大產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系。目前，兩大產(chǎn)業(yè)的很多業(yè)務(wù)都彼此融合，對(duì)于某一特定業(yè)務(wù)，在分類目錄上究竟應(yīng)當(dāng)被歸類到哪一邊，其實(shí)是兩可的，并不存在終極結(jié)論，即便暫時(shí)得出結(jié)論，未來(lái)也是靈活機(jī)動(dòng)、可以再論和再行調(diào)整。由此，業(yè)務(wù)分類調(diào)整的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)兩大產(chǎn)業(yè)的平衡發(fā)展，避免一方強(qiáng)一方弱，或者一方的發(fā)展對(duì)另一方造成壓制，在最大程度上兼顧各方利益。

　　其三，保障網(wǎng)絡(luò)空間安全。2015年底，法國(guó)巴黎、美國(guó)南加州的極端恐怖襲擊事件對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全的教育意義堪稱非凡，一方面，傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)威脅與線下恐怖主義真實(shí)對(duì)接，線上線下的阻隔機(jī)制愈發(fā)薄弱，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義作為網(wǎng)絡(luò)威脅和恐怖主義的結(jié)合體，正式發(fā)揮出血腥效用。另一方面，相關(guān)企業(yè)的安全職責(zé)該如何（重新）分配，在各國(guó)都被提上立法議程。此前，在各國(guó)電信法中，電信運(yùn)營(yíng)商比一直被“輕手管制”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)明顯承擔(dān)了更多的安全義務(wù)，但在新形勢(shì)下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的安全責(zé)任承擔(dān)在各國(guó)都是趨嚴(yán)，因此，至少在法律修訂之前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)先期對(duì)業(yè)務(wù)分類進(jìn)行調(diào)整，部分互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)比照電信業(yè)務(wù)或者直接劃歸為電信業(yè)務(wù)，也是在目前局勢(shì)下保障網(wǎng)絡(luò)空間整體安全的一種應(yīng)急措施。

　　總體上看，業(yè)務(wù)分類可能只是通信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的一種監(jiān)管手段，或者各國(guó)電信法上的一個(gè)條文，但隨著信息通信業(yè)日益迅猛的發(fā)展，以及新業(yè)務(wù)的層出不窮，加之經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的日趨復(fù)雜和國(guó)際局勢(shì)的風(fēng)云變化，預(yù)計(jì)各國(guó)對(duì)業(yè)務(wù)分類的調(diào)整必將日趨頻繁。

　　沈玲：中國(guó)信息通信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所法制與監(jiān)管研究部助理研究員。畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。主持和參與的研究項(xiàng)目有《各國(guó)電信法制制度跟蹤》、《互聯(lián)網(wǎng)法律制度研究》、《通信服務(wù)業(yè)應(yīng)對(duì)GPA談判具體策略研究》、《電話實(shí)名制立法研究》、《全國(guó)郵政業(yè)運(yùn)行狀況分析》等。