他說：“風險在于，整個項目可能被抹黑。如果銀行和電信運營商不投資，這項服務就不會對客戶有吸引力，因而可能很快在銀行界得到‘行不通’的糟糕名聲——而這并不是事實。”

　　此外還有棘手的監(jiān)管問題。在肯尼亞，移動運營商可以相對自由地推出這項服務，不受官僚制度的打擾。在其他幾個做得比較好的國家也是如此，比如說坦桑尼亞和阿富汗。

　　但在印度卻不是這樣。印度央行(RBI)將“移動錢包”定性為一種銀行（而非電信）產(chǎn)品，因而要求滿足嚴格的規(guī)則。任何想要進入這一市場的移動運營商必須與一家銀行合作：沃達豐與印度最大的兩家私營銀行合作，即住房開發(fā)金融公司(HDFC)以及印度工業(yè)信貸投資銀行(ICICI)。

　　印度央行的解釋是：與其他金融服務一樣，“移動錢包”客戶需要得到保護。該機構還稱，同樣，迫使運營商提供相當于基本銀行賬戶的服務意味著，它準備長期監(jiān)管這一領域。

　　按照印度央行的思路，較窮的用戶一開始可以用這項服務向親友匯款。但在這種模式下，他們可以進一步利用比較復雜的儲蓄和投資產(chǎn)品，后者是更為基本的肯尼亞服務仍難以提供的。

　　盡管如此，也還有一些缺陷。“移動錢包”在非洲的主要吸引力是其“兌現(xiàn)現(xiàn)金”的功能，也就是將錢存在一個手機上，然后再以現(xiàn)金形式把它們?nèi)〕鰜�。沃達豐和巴蒂電信都計劃提供這一選項，但用戶必須通過一個冗長的身份核查過程。鑒于印度普遍缺乏基本的身份證件，很多印度人可能難以滿足這一要求。

　　約瑟夫承認，這可能會帶來問題，但否認印度監(jiān)管機構選擇的模式有缺陷。他說：“我并不認為這些限制是繁重的，實際上他們是有很好理由的。”

　　在他看來，最大的挑戰(zhàn)是重復沃達豐在拉賈斯坦邦試點的過程，在印度各地逐步建立一個由成千上萬代理人組成的網(wǎng)絡，讓這項服務開展起來。

　　約瑟夫說：“這是需要時日的。成功不可能一蹴而就，至少需要半年到一年的過程。”盡管如此，他依然非常樂觀：“在我看來，‘移動錢包’這類產(chǎn)品在印度應當有很廣闊的前景。”