經(jīng)驗豐富的社區(qū)經(jīng)理Jono Bacon說，他們面臨著連接內(nèi)部公司目標與外部開放源碼社區(qū)動態(tài)的挑戰(zhàn) ——這一沖突可以讓雙方抱怨“他們根本就不懂！” Bacon在Linux基金會的開源領導峰會上介紹了一系列建議和陷阱。
Bacon也是即將到來的Community Leadership Summit的創(chuàng)始人，他用Black Duck2016年關于開源未來的調(diào)查得出的幾個數(shù)字開場：65％的被調(diào)查公司正在為開源項目做出貢獻，67％的受訪者積極鼓勵開發(fā)人員做出貢獻或參與，78％的開源人數(shù)是2010年的兩倍。
他表示，當企業(yè)邏輯與開源社區(qū)倫理發(fā)生碰撞時，就產(chǎn)生了一個有趣的問題。如果公司得到正確的回報，他們看到很棒的工程、社區(qū)關系和成長。如果相反，公司最終會疏遠員工和社區(qū)成員。
Bacon說：“公司從傳統(tǒng)的瀑布式命令和控制環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放源代碼，這是一個很大的變化。 這一切都是寬容的，必須允許人們犯錯誤。這就是開源的方式 ——沒有人是完美的，我們都會有失敗，但讓我們談談想要做什么來改進它。“
Bacon還概述了一些建議以及需要注意的陷阱。
將社區(qū)視為產(chǎn)品的一部分
公司有工程、銷售和營銷團隊，他們提出問題，然后離開論壇或Git中心項目。Bacon說：“我認為這是一個錯誤。如果你想擁抱開源，那就必須是公司里每個人都參與。”
他引用了一個咨詢客戶HackerOne的例子——HackerOne首席執(zhí)行官M?rtenMickos向公司的所有人分配了一個“任務”：認識至少一個黑客。 “開源的人應該至少知道一個社區(qū)成員。實現(xiàn)這個目標的唯一方法就是將社區(qū)視為產(chǎn)品開發(fā)的戰(zhàn)略組成部分。不應該是你雇用某個人來‘照顧它‘。“
給這個“產(chǎn)品”一個擁有者
但必須有人對社區(qū)負責。Bacon說：“最終，所有這些想法和概念的所有權，以及如何與社區(qū)合作，都應該有一個單一的聯(lián)系點——有人應該負責和完成事情。” 在很多公司，這是一件順便的事——我們在社區(qū)中提出問題，然后有時間的時候才去做一些事情。”
一個很好的例子是，當公司表示想要通過撰寫一些博客文章來吸引社區(qū)，而員工忙碌，沒有人寫。公司需要有誰來負責執(zhí)行的計劃。他認為，這個人應該有一定的資歷 —— 不一定要向CEO報告，而是一個有影響力的、可以與高級管理團隊進行坦率的交談以制定策略的人。
保證透明度
Bacon說，簡單地說，寫一篇有關正在發(fā)生的事情并在公司內(nèi)部分享的周報就可以做到透明，因為在沒有反饋的情況下，焦慮度普遍會增加。預防性的治療方法就是是公開和透明。 “當公司在戰(zhàn)略工作上有分歧時，與社區(qū)分享，不一定是分享每一個細節(jié)，本質(zhì)是公開。而且失敗應該被接受。這是我們學習的方式。這需要從頂部開始由上至下，因為領導者塑造文化。“
獲得信任
它有兩種方式。公司需要獲得信任，但它是一種合作伙伴關系， “互相認識 —— 喝一杯，一起吃午飯，交朋友”。這是社區(qū)互動，幫助會員找到工作，促進公司之間的合作關系，使事情變得更加愉快。還包括定期的個人會議。 “親自參加會議的效果是非常驚人的，經(jīng)常性的對話對發(fā)展友誼真的很重要，它是無價的。“Bacon補充說。
避免私有開發(fā)和代碼轉(zhuǎn)儲
擔心有人竊取你的想法不是一個不分享代碼的好理由。 “很多公司認為他們將要構建偉大的軟件，然后把它作為一個代碼轉(zhuǎn)儲提供。但請不要這樣做。”Bacon說，他認為這種封閉的、一次性的方法在具有非常模塊化項目的社區(qū)外并不適用，例如驅(qū)動程序或插件。應該去嘗試成為這個過程的一部分。
從自己的角度忽視社區(qū)（或公司）
Bacon從公司和開源社區(qū)兩邊所聽到的都差不多：
“他們不懂！”
“他們有不切實際的看法。”
“他們不斷抱怨！”
雙方最有可能做的是：忽視對方，并希望它會消失。
他說：“社區(qū)成員是我們建立偉大事物的一部分，所以應該與他們建立良好的關系。”
Bacon承認，這是一個簡單的概念，但很難實踐。例如，如果你一直在航空業(yè)的業(yè)務發(fā)展工作，那么開源的精神似乎是“奇怪的”——所以建立這一概念有助于幫助人們承認和調(diào)整。公司在許多開源項目中投入了大量的功能開發(fā)資金，所以重要的是要好好對待那些應該得到尊重的人們。
在開源/自由軟件世界里有一群人是反公司，他們認為公司意味著風險和威脅。 “這不對。公司可以承擔真正有價值的角色，但他們需要成為這個過程的成員，而不是獨裁者。“
情緒化決策
這是另一個主要的陷阱。 “當我發(fā)現(xiàn)沖突發(fā)生的時候，總是我們并不在談論某一個問題，而是對另一個人的看法。這可能是最糟糕的事情。“
他說，這種情況下很難進行客觀的溝通。人們很容易就互相攻擊，這不是改善問題的方式。
“作為社區(qū)和公司，我們唯一可以做的就是退后一步，客觀地看看我們可以談論什么，比如很多解釋性的數(shù)據(jù)和看法。“Bacon說。 “我認為在遇到這種沖突時，你必須退后一步，專注于結果，然后才能解決它。“
