透過現(xiàn)象看實(shí)質(zhì)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)商、手機(jī)品牌和APP廠商之間千絲萬縷的關(guān)系。正因于此，要想真正斬?cái)嗍謾C(jī)偷跑流量的根源，根治手機(jī)預(yù)裝亂象，僅僅依靠少數(shù)企業(yè)的誠(chéng)信和自律還不夠，恐怕還有很長(zhǎng)的一段路要走。

　　手機(jī)偷跑流量一事兒經(jīng)央視發(fā)酵后，迅速成為一個(gè)輿論熱點(diǎn)。有人對(duì)央視的做法大加指責(zé)，認(rèn)為偷跑手機(jī)流量這一罪狀不能強(qiáng)加在智能手機(jī)上。對(duì)于消費(fèi)者而言，無論何種原因?qū)е碌氖謾C(jī)偷跑流量，這都是一種商業(yè)原罪。與幾個(gè)手機(jī)品牌的數(shù)位技術(shù)研發(fā)人員進(jìn)行了一番探討過后，他們認(rèn)為手機(jī)偷跑流量，不僅僅是潛規(guī)則，還有許多不為人知的秘密。

　　偷跑流量是原罪

　　先來明確一個(gè)問題，智能手機(jī)偷跑流量，是屬于故障，還是一種商業(yè)原罪。對(duì)于用戶來說，偷跑流量會(huì)直接帶來經(jīng)濟(jì)損失。雖說很多手機(jī)用戶已經(jīng)有流量套餐，但偷跑流量有可能會(huì)超出用戶的流量套餐，類似的報(bào)道已經(jīng)不乏其多。

　　從技術(shù)角度來看，一些智能手機(jī)在未明確提示用戶的情況下，導(dǎo)致用戶上網(wǎng)流量被手機(jī)內(nèi)置的功能或應(yīng)用所消耗。這種行為，侵犯了用戶知情權(quán)的同時(shí)，已經(jīng)涉嫌偷盜了。試問，這不是商業(yè)原罪，又是什么呢?

　　按照一些自媒體人的邏輯，央視將偷跑手機(jī)流量定義為智能手機(jī)的罪狀不合適。試問，這與偷盜用戶的話費(fèi)有何區(qū)別?按照這些自媒體人的邏輯，如果手機(jī)自動(dòng)發(fā)短信，或者是自動(dòng)撥打電話產(chǎn)生的費(fèi)用，罪不在手機(jī)，而在于用戶，這明顯的是扯蛋邏輯。

　　再延伸下去，在日常生活中，諸如空調(diào)、電視、冰箱這些家電，廠商都會(huì)提示待機(jī)狀態(tài)下也會(huì)有功耗。以空調(diào)來說，如果一些劣質(zhì)空調(diào)在待機(jī)狀態(tài)下，跟正常工作一樣消耗電能，這也是赤裸裸的偷盜。當(dāng)然了，從技術(shù)層面來看，劣勢(shì)空調(diào)待機(jī)狀態(tài)下功率異常屬于故障，但不提示用戶，這就屬于原罪的范疇了。

　　所以說，從消費(fèi)者的利益和立法上來說，智能手機(jī)偷跑流量，不僅僅是行業(yè)的潛規(guī)則，還是一種商業(yè)原罪。當(dāng)然了，諸如蘋果手機(jī)首次開機(jī)需要激活連網(wǎng)，這是正常需求。這種行為，應(yīng)該在允許的范圍之內(nèi)，但持續(xù)偷跑流量已經(jīng)有點(diǎn)兒偷盜的意味。

　　偷跑流量中的規(guī)律

　　在上海消保委的調(diào)查中，一些很散亂的數(shù)據(jù)背后，其實(shí)還是有一定的規(guī)律可遵循的。在20款參與測(cè)試的機(jī)器中，既有蘋果、三星等國(guó)際知名品牌手機(jī)，還有華為、中興、小米、OPPO和海信等國(guó)產(chǎn)品牌的明星產(chǎn)品。

　　測(cè)試結(jié)果如下：在能與測(cè)試的10款手機(jī)中，9款手機(jī)都在開機(jī)注冊(cè)入網(wǎng)及待機(jī)過程中“偷跑”了流量。其中，中國(guó)移動(dòng)定制的索尼、華為和中國(guó)聯(lián)通定制的小辣椒、諾基亞4款手機(jī)“偷跑”流量較為明顯，分別為4113KB、1037KB、589KB、4281KB。讓人沒想到的是，海信手機(jī)是唯一沒偷跑流量的品牌。

　　從上面的這一個(gè)結(jié)果，筆者簡(jiǎn)單的總結(jié)出來幾條規(guī)律，僅供各位讀者參考。如有不公正之處，還請(qǐng)指正。

　　1、店大欺客現(xiàn)象嚴(yán)重：蘋果偷跑流量最嚴(yán)重，而海信這個(gè)市場(chǎng)份額較小的品牌卻沒有偷跑流量。顯然，在手機(jī)偷跑流量事件上，也存在店大欺客的現(xiàn)象啊。看來，被大多數(shù)人信任的大品牌，居然在背后捅了消費(fèi)者一刀。

　　2、聯(lián)通移動(dòng)定制機(jī)跑流量也嚴(yán)重：在上海消保委測(cè)試的10款手機(jī)中，移動(dòng)和聯(lián)通定制機(jī)有9款，電信定制機(jī)有1款為海信的。聯(lián)通和移動(dòng)的定制機(jī)偷跑流量嚴(yán)重，而電信定制機(jī)海信手機(jī)卻沒有跑流量。

　　從技術(shù)角度來說，偷跑流量，通常是手機(jī)廠商內(nèi)置了一些吸流量應(yīng)用。而聯(lián)通和移動(dòng)的定制機(jī)，內(nèi)置應(yīng)用都是聯(lián)通和移動(dòng)指定的。海信手機(jī)沒有偷跑流量，不知是電信沒有要求，還是海信的態(tài)度很堅(jiān)挺，沒有與電信在預(yù)裝軟件數(shù)量上達(dá)成一致協(xié)議。

　　3、偷跑流量的手機(jī)預(yù)裝軟件數(shù)量都很多：在這些偷跑流量的手機(jī)中，預(yù)裝軟件都是非常多的。據(jù)悉，在上海消保委參與測(cè)試的手機(jī)品牌中，預(yù)裝最少的27個(gè)，最多的達(dá)71個(gè)。這款預(yù)裝了71個(gè)軟件的手機(jī)標(biāo)稱為廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司生產(chǎn)的OPPO牌。令人意外的是，沒有跑流量的海信手機(jī)，也有預(yù)裝軟件，為何沒有跑流量呢?看來，偷跑流量不僅僅跟預(yù)裝軟件有關(guān)系，還跟手機(jī)系統(tǒng)的底層設(shè)計(jì)有必然的聯(lián)系。

　　預(yù)裝軟件是行業(yè)毒瘤

　　無論是預(yù)裝軟件，還是偷跑流量，都繞不開一個(gè)“利”字。追根溯源，手機(jī)偷跑流量的禍根，還是手機(jī)廠商。試想，很多手機(jī)都有預(yù)裝軟件，為何只有部分品牌的手機(jī)偷跑流量現(xiàn)象嚴(yán)重?

　　軟件預(yù)裝付費(fèi)在手機(jī)圈里已經(jīng)不是什么秘密，每預(yù)裝一款A(yù)PP，手機(jī)廠商會(huì)得到一定數(shù)字的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額度最低幾毛，最高十幾塊錢。OPPO預(yù)裝71款A(yù)PP，按照5元一款來計(jì)算，僅預(yù)裝APP這一收入就有300多元。在利潤(rùn)微薄的智能手機(jī)行業(yè)，300多元的進(jìn)帳無疑是一筆可觀的數(shù)字。

　　從上海消保委的測(cè)試結(jié)果來看，一些市場(chǎng)份額高的手機(jī)品牌，預(yù)裝亂象嚴(yán)重。而像海信這樣市場(chǎng)份額比較小的手機(jī)品牌，預(yù)裝相對(duì)規(guī)范，而且不存在手機(jī)偷跑流量的現(xiàn)象。顯然，手機(jī)預(yù)裝僅憑廠商自覺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，政府監(jiān)管部門必須出臺(tái)相關(guān)的政策，用政策才能約束手機(jī)廠商。

　　眼下，手機(jī)行業(yè)預(yù)裝已經(jīng)成為了一顆毒瘤。而大量的手機(jī)預(yù)裝軟件，讓用戶的手機(jī)存儲(chǔ)空間大幅縮水，一部16G存儲(chǔ)空間的手機(jī)，系統(tǒng)和預(yù)裝軟件，甚至高達(dá)8G以上。預(yù)裝亂象，已經(jīng)嚴(yán)重影響了用戶體驗(yàn)。隨著工信部相關(guān)政策的出臺(tái)，手機(jī)軟件預(yù)裝該休矣。

　　手機(jī)偷跑流量事件，絕非單純的哪個(gè)品牌的手機(jī)有問題，哪個(gè)品牌的手機(jī)沒有問題。透過現(xiàn)象看實(shí)質(zhì)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)商、手機(jī)品牌和APP廠商之間千絲萬縷的關(guān)系。正因于此，要想真正斬?cái)嗍謾C(jī)偷跑流量的根源，根治手機(jī)預(yù)裝亂象，僅僅依靠少數(shù)企業(yè)的誠(chéng)信和自律還不夠，恐怕還有很長(zhǎng)的一段路要走。