發(fā)改委稱，高通提交的一攬子整改措施滿足了該機(jī)構(gòu)的決定和整改的要求。

　　根據(jù)本報(bào)之前的報(bào)道，這其中觸及了對(duì)高通的一些核心商業(yè)模式的整改。

　　高通公司所謂的“免費(fèi)反向許可”，即高通公司要求購(gòu)買高通芯片的手機(jī)企業(yè)將其所擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利甚至非標(biāo)準(zhǔn)必要專利都無(wú)償反向許可給高通，比如A手機(jī)企業(yè)購(gòu)買高通的芯片，就得把其所擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利甚至非標(biāo)準(zhǔn)必要專利都無(wú)償反向許可給高通，當(dāng)高通將芯片銷售給另一家手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)B時(shí)，該企業(yè)就不用再向手機(jī)企業(yè)A支付專利費(fèi)了。

　　高通公司通過(guò)免費(fèi)反許可間接擁有了無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域份額極高的、甚至可能是大部分的標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用權(quán)，這其中既包括其本身就擁有的專利，還包括中國(guó)企業(yè)授予的、免費(fèi)對(duì)其反許可的專利。

　　“按整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)的65%收取專利許可費(fèi)”的意義同樣引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。

　　此前被業(yè)內(nèi)人士所不平的是，高通的專利費(fèi)收取正是按照整機(jī)售價(jià)來(lái)收取，而通行專利費(fèi)收取方式，則以涉及專利部分作為計(jì)算比例的基數(shù)。加上過(guò)高的專利許可費(fèi)，高通模式被業(yè)內(nèi)人士描述為“流氓行為”，高通本質(zhì)上更像是一個(gè)依靠專利權(quán)收費(fèi)盈利的公司。

　　整機(jī)售價(jià)收費(fèi)是什么概念？業(yè)內(nèi)人士打了一個(gè)比方：比如你發(fā)明了一種電燈的照明方法，電燈的生產(chǎn)廠商如果用了這個(gè)專利，生產(chǎn)了電燈，根據(jù)談判結(jié)果，將營(yíng)業(yè)額的3%~5%作為專利費(fèi)補(bǔ)償給你。如果你的專利是關(guān)于燈泡的，那么賣燈泡的時(shí)候才會(huì)給你付錢，也就是燈泡售價(jià)的3%~5%。但是，燈泡外面有很漂亮的底座，最終整個(gè)燈需要100元，按照高通的方式，是按照100元的整燈基數(shù)來(lái)收取專利費(fèi)。

　　中國(guó)手機(jī)品牌或省數(shù)十億

　　數(shù)位要求匿名的業(yè)內(nèi)律師和專家對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》評(píng)論說(shuō)，從上面的描述看，對(duì)高通商業(yè)模式的改動(dòng)最大的，是取消免費(fèi)反向許可；看起來(lái)費(fèi)率打了6.5折，但并未改動(dòng)以整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)的專利計(jì)價(jià)模式。此外，由于未能給定費(fèi)率等因素，一些業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，高通作出了部分承諾未來(lái)也有可能被規(guī)避。

　　許昆林說(shuō)，反壟斷執(zhí)法不會(huì)保護(hù)某一些企業(yè)，主要是為了恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)秩序。此外，手機(jī)價(jià)格變化的傳導(dǎo)需要時(shí)間，最終會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的技術(shù)提高、質(zhì)量提高、價(jià)格低廉。

　　“但這需要一個(gè)過(guò)程，大家需要有耐心，最終消費(fèi)者是受益的。”許昆林說(shuō)。

　　黃偉律師比較樂(lè)觀，他給本報(bào)記者算了一筆賬，根據(jù)賽諾的零售監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，2014年中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)銷量約為3.87億部，國(guó)產(chǎn)品牌份額超過(guò)70%。

　　按照平均水平來(lái)算，高通收取的專利許可費(fèi)大約是整機(jī)售價(jià)比例的5%，此次處罰后的售價(jià)征收比例調(diào)整為原比例的65%，如果按每部手機(jī)1000元人民幣、許可費(fèi)率5%計(jì)算，粗略估計(jì)打6.5折意味著能為中國(guó)企業(yè)一年減少大約數(shù)十億元人民幣的支出。

　　他分析，高通的相關(guān)整改舉措還意味著手機(jī)廠商可以就某一專利選擇與高通簽署許可協(xié)議，而無(wú)須簽署整體打包的專利協(xié)議。

　　黃偉對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者評(píng)論說(shuō)，本案從發(fā)起調(diào)查到調(diào)查結(jié)果正式公布?xì)v時(shí)長(zhǎng)達(dá)一年多，是目前正面交鋒次數(shù)最多、調(diào)查難度最大、處罰金額最高、后續(xù)影響最為深遠(yuǎn)的中國(guó)反壟斷調(diào)查第一大案。