“微信免費時代或將結束”的新聞爆出來，網民的怒火瞬間指向電信運營商，后續(xù)有騰訊、工信部辟謠以正視聽，三大電信運營商保持緘默。但可以肯定的是，該爭議這幾年內肯定屢有反復，所以有必要把這事捋一捋。

　　對于運營商而言，這場爭議與其說是自身的現實利益受損，還不如說是微信觸發(fā)了它們對未來的恐懼。

　　甭管什么原因，央企這些年都拉了很多仇恨在身，在捋這件事之前，我先說三個原則：不考慮日、韓、歐個別案例的做法，我們絕不照搬西方模式；不考慮電信條例的規(guī)定，法律不是技術進步的擋箭牌；不唯創(chuàng)新論，不談砸場子的顛覆式創(chuàng)新。我們只講老百姓都懂的道理，這個道理就是“做事的分寸”，我先從一部電影《黑客帝國》講起。

　　特工史密斯之死

　　《黑客帝國》是一部很老的電影。設計師在矩陣中創(chuàng)造了特工史密斯，Neo和史密斯是方程不平衡所造就的兩個極端參數，設計師在賦予人類選擇的權利時，也賦予了程序選擇的權利。史密斯在追殺Neo的過程中，獲得病毒變異的能力，同化掉它所遇到的一切，最后沖破矩陣，進入錫安城，預計失去控制的史密斯最終會毀掉母體（機器人世界），這時機器人恐慌了，答應了Neo以自身性命來換取人類與機器和平共處的交易，機器人借助Neo這個軀體delete史密斯，系統(tǒng)又再一次恢復了平衡。

　　可憐的史密斯做錯了什么呢？它執(zhí)行程序的命令“追殺Neo”，只是想把自己變得更為強大一點，就促使了自己的毀滅，無非在于它動搖了系統(tǒng)的平衡。

　　微信，它生于運營商的數據網絡，無論它占用了多少數據流量，用戶為微信所消耗的流量都已經付出了費用，只要它并沒有違背數據網絡的商業(yè)模式，這個層面上運營商的任何指責都是不公平的。

　　但是微信一旦侵蝕到數據網絡的載體語音網絡，即替代掉語音業(yè)務，就相當于史密斯進入機器人世界，那么它就跨過了分寸，這就是微信與電信運營商的核心爭議所在——好在現在的輿論環(huán)境不支持運營商直接delete 微信。因此，我們把這次爭端，視作為移動互聯(lián)網時代數據與語音打包服務商業(yè)模式的重新設計和互適應。

　　現在不是運營商要給微信一點color see see，而是到了大家必須談一談的時候了。

　　委屈，你有我有，運營商也有

　　有人拿網絡中立性出來說事，但中立性來自于獨立性。微信所依賴的數據網絡并不是一個獨立的網絡，它是依附于語音網絡之上，后者相當于前者的路基。運營商在進行流量定價之時，采用了交叉補貼，用語音業(yè)務的收入來分攤掉流量的成本，使得流量資費比較便宜。假設，數據網絡沒有享受到語音網絡的補貼和成本分攤，部署為兩個獨立的網絡存在，就如鐵路與公路之完全獨立，那么它的流量資費會極其昂貴。基于這個理解，我們分析運營商的訴求，有對也有不對。

　　第一個訴求，消耗流量過多，這個邏輯無厘頭。去年底，中國移動的論點“移動QQ以極低的代價吞噬移動GSM網絡流量，騰訊對移動收入貢獻不到10%，消耗流量40%，因此……”，實際上，哪怕騰訊占到90%的流量，運營商都不能夠用占用流量過多的名義來限制騰訊，因為它沒有違背流量的商業(yè)模式：用戶已為流量付費。

　　第二個訴求，對短信、彩信業(yè)務的分流，這個邏輯也不成立。“運營商的短信和彩信業(yè)務受到微信替代，所以要限制微信”，短彩信只是語音服務的增值業(yè)務之一，和數據業(yè)務在同一個層級水平上，它們之間的此長彼消屬于增值業(yè)務之間的迭代，不影響到母體的存在。早些年，還有說短信會影響到語音收入的呢。

　　第三個訴求、傳統(tǒng)語音業(yè)務受到替代，唯一能站住腳的就是這個。由于交叉補貼的存在，微信相當于用傳統(tǒng)語音補貼的低成本流量，反過來摧毀傳統(tǒng)語音，這需要雙方重新來協(xié)商合作機制，否則就會搞成人民公社的免費食堂，吃垮散伙。

　　運營商有兩種選擇：或者去掉交叉補貼模式，結果是流量資費暴漲；或者重新與微信類服務商談一種合作機制�，F在有的套餐一送就是幾百M，如果代之以流量資費起步門檻定義為60元/月，隨便你微信怎么沖擊都行！而這顯然又對其他移動互聯(lián)網應用不公平。

　　還有一種技術流派，現有的移動通信網絡構架，與移動互聯(lián)網永遠在線模式不匹配，導致網絡負荷過重，這個需要運營商改造升級網絡和移動互聯(lián)網公司的配合。