統(tǒng)一通信市場上 中國相關(guān)公司的窘境
葉書利 2007/08/09
等待審判的也許不僅僅是中國相關(guān)領(lǐng)域的公司——死亡還是被收編？
在銷煙彌漫的戰(zhàn)場，一位軍人，獨扛著一把槍，迎面碰上了對方整個全副武裝的機械化部隊，其結(jié)果將會怎樣？
這個情形就是現(xiàn)在統(tǒng)一通信市場上中國相關(guān)公司面對平臺化廠商時的窘境。
“如果他覺得你對他構(gòu)建這個平臺有用，他就把你買了。如果他覺得你對他構(gòu)建這個平臺有危險，你可能也被他收購，然后被扼殺，不管怎樣，你都沒有形式存在了。所以要存在，只能是依附于該平臺上去，成為該平臺上一個部分。你能為該平臺增值，你就可以存在了。如果你連這個平臺都擠不進去，那就成了無娘的孩子，無人管了。就會像一個無法融入團隊的棄兒，自生自滅吧。”在描述中國公司未來的生存現(xiàn)狀時，作為中國統(tǒng)一通信產(chǎn)品提供商的波特科技（北京）有限公司總裁劉濟寒臉上的苦楚與無奈，令《環(huán)球財經(jīng)》記者感嘆不已。
“難道只能這樣嗎？”記者條件反射般地反問。
“人生就是這樣，無奈的事很多呀！”
警惕吸功大法
統(tǒng)一通信是一個開放的平臺，它能滲透進各種通信工具中，如手機、汽車智能系統(tǒng)等。各種通信應(yīng)用，如即時信息、電子郵件、語音和視頻會議等都能在其中找到自己的模塊。
這是一個無限大的平臺，其融合力是超乎想象的。如果統(tǒng)一通信得到普及，單個的電子郵件等應(yīng)用服務(wù)提供商如何生存？
對此，北京郵電大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授、信息經(jīng)濟與競爭力研究中心主任曾劍秋博士向《環(huán)球財經(jīng)》記者分析認(rèn)為，未來，在統(tǒng)一通信的融合力下，全球在3G上的三大標(biāo)準(zhǔn)，各自提出者最終都將“被迫”商議建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，何況一般的小坑小洼？統(tǒng)一通信巨頭們未來會形成一個個平臺，相關(guān)中國公司要么被踩死，要么被收購，或依附于其上，以求生存，這是不可避免的。
中國殺毒廠商們近段時間以來的一系列求生動作可能很具有典型性。
由于統(tǒng)一通信平臺的特殊性，從一開始，統(tǒng)一通信平臺構(gòu)建者就將殺毒軟件的定位，從以前的增值軟件轉(zhuǎn)變成了基礎(chǔ)軟件，從而將殺毒功能植入硬件。如在微軟的NAP計劃和思科的NAC計劃中，殺毒功能已成為各自統(tǒng)一通信平臺的重要基礎(chǔ)部分。
這種布局直接蠶食了專業(yè)殺毒軟件廠商的利益，這是融合趨勢下的結(jié)果，而不是某家公司有意為之。
也許目前因統(tǒng)一通信的普及率還不高，還不能宣判殺毒廠商死刑，但長遠(yuǎn)來看，此舉將對殺毒廠商的飯碗產(chǎn)生威脅。
為了生存，各殺毒廠商的求生布局早已展開。
2005年1月7日，瑞星公司和思科（國際）公司簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方將立足于思科NAC網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)入控制計劃，展開深度技術(shù)合作，攜手為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)用戶提供安全保障。這是瑞星首次聯(lián)手網(wǎng)絡(luò)設(shè)備提供商，共同為企業(yè)級用戶提供整體的安全解決方案，雙方的合作范圍將包含全球市場。不久，金山也加入該計劃。
“各統(tǒng)一通信平臺的整合能力是非常強的。都將安全功能植入硬件。所以金山、瑞星最近的舉動，實際上也是一種無奈吧。要么給他增值，要么死掉�！眲f。
伴隨統(tǒng)一通信的發(fā)展，通信與IT廠商間的概念會越來越模糊。那么未來，在融合中，還會有多少金山們會步此后塵？也許我們永遠(yuǎn)都無法知道確切數(shù)字，但這個數(shù)字一定是“大量的”。
被收編或死亡
波特科技（北京）有限公司是一家提供統(tǒng)一通信應(yīng)用服務(wù)的開發(fā)商。在行業(yè)應(yīng)用市場，占據(jù)了中國行業(yè)應(yīng)用市場的較大份額。但雖然如此，波特公司的產(chǎn)品卻不敢叫統(tǒng)一通信，而是取了一個“藝名”—綜合通信。
追問之下，劉濟寒向我們講述了一個辛酸的故事：“我們目前之所以還沒有將自己的產(chǎn)品叫做統(tǒng)一通信，而是折衷地取名為企業(yè)用戶的綜合通信平臺。這個叫法，我們也是醞釀了半天。我們最后有自知之明，只叫綜合通信平臺。如果我們叫做統(tǒng)一通信，我們就會與微軟、IBM、思科等的提法一樣。他們對統(tǒng)一通信已提出了一二三等條的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，盡管他們自己目前也還沒有大規(guī)模地將相關(guān)產(chǎn)品做出來，但他是大家，他可以這樣說，我們是小家。我們?nèi)绻ベu統(tǒng)一通信產(chǎn)品，消費者上網(wǎng)一查，一二三就比較起來。他就會問，你的產(chǎn)品中間怎么只有微軟產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中的幾個，你不是統(tǒng)一通信產(chǎn)品吧？”
在調(diào)查中，目前很少做統(tǒng)一通信產(chǎn)品的中國公司有將自己的產(chǎn)品打上統(tǒng)一通信的標(biāo)簽，也許有相似的顧慮吧。
雖然這個故事略有點新人初入江湖時的尷尬，但談到公司目前的發(fā)展現(xiàn)狀，劉濟寒無奈的臉上仍擠出了些許笑容：目前跨國公司還沒有太多具體的統(tǒng)一通信的產(chǎn)品，所以，我們在市場上基本上還沒有碰到這些國際化大公司的擠奪，可以活得不會太難。但伴隨跨國巨頭的轉(zhuǎn)型和涌進，未來三年或五年后，我們只有兩條路走：一條是被大公司收購，二是我們退縮至一個細(xì)分市場去。在這個市場中，每年做到幾個億或十幾個億人民幣的規(guī)模，這些市場是這些大公司看不上的市場。我就做好一個領(lǐng)域，然而依附于某個大平臺中去，融合進某個生態(tài)價值鏈中去，以求生存。目前我還沒有看到其他的發(fā)展之路。
中寬網(wǎng)信也是一家提供統(tǒng)一通信增值服務(wù)的中國領(lǐng)導(dǎo)性廠商，曾先后受到全國人大副委員長成思危、中央政治局委員王兆國等高層的關(guān)注。公司首席運營官余輝在接受《環(huán)球財經(jīng)》記者采訪時認(rèn)為，目前雖然中國國力增強了，收入提高了，但在全球產(chǎn)業(yè)鏈上，中國主要還是在中低端市場上爭奪市場，而不是在高端市場上爭奪戰(zhàn)略。真正的高科技、高技術(shù)方面，差距還是很大。我們得有勇氣承認(rèn)這一點，微軟、思科等有實力做平臺。如果以目前的實力，我們?nèi)绻x擇去做一個什么類似的平臺，必然行不通�，F(xiàn)實是先解決吃飯，而不是餓著肚子空喊什么萬歲。我們能做的事情也很多，他們做的是平臺。在這個生態(tài)鏈中，我們可以配合他們做各種應(yīng)用服務(wù)。我們做不了太多高端的東西。但就像汽車業(yè)一樣，先引進、研究、消化，未來才有機會去琢磨平臺的事情。
槍桿子里出政權(quán)
過去電信業(yè)的生態(tài)價值鏈?zhǔn)潜容^傳統(tǒng)、呆板的。制造商提供什么樣的產(chǎn)品，服務(wù)商就基于其上開發(fā)什么樣的應(yīng)用服務(wù)，消費者就只能消費什么。如手機制造商提供大哥大，消費者最終就只能用大哥大。這種生態(tài)價值鏈?zhǔn)且环N制造企業(yè)驅(qū)動的模式。伴隨統(tǒng)一通信的發(fā)展，其生態(tài)鏈條將會變成服務(wù)驅(qū)動模式：誰能控制市場，誰就是產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)者。誰家的服務(wù)、運營，集成得好，誰就能掌控消費者。然后攜市場反過頭去要求制造商提供相應(yīng)的產(chǎn)品。如服務(wù)商的某種服務(wù)需要定制手機，制造企業(yè)就跟你定制手機。
“中國的電信運營商如果能夠做好服務(wù)，他們也可以領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈。但我并不看好他們，如在地域上說，統(tǒng)一通信產(chǎn)品不是限制在某個地域，而是跨地域的。而中國運營商的結(jié)構(gòu)是按地域來劃分的，如何協(xié)調(diào)這種結(jié)構(gòu)上的矛盾？我認(rèn)為，他們能夠在統(tǒng)一通信上成功，充其量應(yīng)該是在某一小塊上，比如說，高端的客戶資源上，他們可以與統(tǒng)一通信巨頭們做一些配合性的工作，延伸一下他們的服務(wù)，賺點外快而已。希望還是在民營資本這一塊。”余輝認(rèn)為。
說來也對，如中移動們，軟件上根本沒有技術(shù)在手，通道中的硬件還是由國外巨頭提供的，他們只是一個空殼子而已。想依靠他們來“為國爭光”，實在有點牽強。
足球場上有一條鐵律，最好的防守就是進攻、進攻、再進攻。
1927年8月，經(jīng)過血的洗禮后，共產(chǎn)黨終于領(lǐng)悟到，面對國民黨的聯(lián)合艦隊，共產(chǎn)黨欲靠散兵游勇是不可能取勝的，只有以聯(lián)合艦隊對抗聯(lián)合艦隊，才有勝利的可能。商場競爭上何嘗又不是如此呢？
為此，曾劍秋呼吁，唯一的辦法就是主動出擊，政策上，政府要有意在各行業(yè)中培養(yǎng)中國自己的平臺公司，以平臺對平臺。你不能等著別人來收編你。槍桿子里才能出政權(quán)呀。
當(dāng)企業(yè)收購國家
最近的一本名為《當(dāng)企業(yè)收購國家》的書中認(rèn)為：“21世紀(jì)的國際政治越來越與領(lǐng)土利益無關(guān)，而與經(jīng)濟自由和市場占有率有關(guān)�，F(xiàn)在最大的100家跨國公司控制著全球20%的資產(chǎn)。全球前100大經(jīng)濟體中，51個是企業(yè)，只有49個是國家。”
可以肯定，這100家跨國公司主要來自美國、日本等國，正是憑借這些公司，如通用、微軟、波音、索尼、豐田等，對全球各個產(chǎn)業(yè)鏈的控制，致使美國、日本等國的經(jīng)濟始終引領(lǐng)著世界經(jīng)濟的發(fā)展。中國如欲加冕大國身份，其依賴的推動力主要不是GDP的規(guī)模，而是中國經(jīng)濟體系在全球產(chǎn)業(yè)鏈中話語權(quán)的大小。
從純商業(yè)競爭的角度上來說，統(tǒng)一通信巨頭們是值得尊敬的。對他們的評價，不是好與壞、善與惡的問題，而是自然界適者生存法則下的強與弱的區(qū)別。正是一個個的行業(yè)巨頭，共同組成了強大的美國經(jīng)濟體系。
承認(rèn)他們的優(yōu)秀，正是為了反省我們自己，并希望自己明天也成為他人眼中的佼佼者。落后有時并不可怕，更可怕的是，面對機遇，我們卻一次次重復(fù)著同樣的錯誤。
2006年，中國提出了向信息產(chǎn)業(yè)強國進軍的口號，然而，沒有行動支撐的口號只是一句口號而已。
以中國的創(chuàng)新機制來說吧。在國外，真正好的產(chǎn)品和技術(shù)都來自公司，他們的技術(shù)與市場緊密結(jié)合。推向市場后，技術(shù)會產(chǎn)生效率，收益又反過來促進技術(shù)研發(fā)，從而形成良性循環(huán)，但我們的技術(shù)大多數(shù)產(chǎn)生于研究所、院校，他們?yōu)榱丝蒲卸蒲校麄兊哪繕?biāo)是拿經(jīng)費，而不是為了市場需要。很多技術(shù)研發(fā)出來后就被束之高閣了。
治病得治本。沒有一個催生技術(shù)創(chuàng)新的機制，再好的口號也只會是一句空話。
除機制外，高科技的創(chuàng)新還得相應(yīng)的政策來配合。
以統(tǒng)一通信為例，美國為了鼓勵科技創(chuàng)新，美國聯(lián)邦通信委員會很早就立法規(guī)定，統(tǒng)一通信是互聯(lián)網(wǎng)上的增值業(yè)務(wù)，與電信沒有關(guān)系，不受你監(jiān)管。美國是先在立法上給予定位，在政策上放開口子，以激發(fā)人們的創(chuàng)新激情。但目前在中國，在各種官方文件中，統(tǒng)一通信仍被明確地歸位為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，只屬于電信運營商們的盤中餐。
“競爭中，商業(yè)領(lǐng)袖們最重要的資產(chǎn)，在于誠實地面對現(xiàn)實，并且勇敢地嘗試改變游戲規(guī)則的心態(tài)。郭士納對IBM的本質(zhì)貢獻(xiàn)就是，他將現(xiàn)實的態(tài)度帶入了一家因為不實事求是而受到了傷害的公司�！边@是《轉(zhuǎn)型》一書帶給我們的智慧。
然而，當(dāng)遇到變化時，我們的第一反應(yīng)卻總是關(guān)起門來保護，以保護既得利益集團的“小家”利益，而不顧“大家”的明天。外敵有時并不可怕，最要命的是內(nèi)耗。這樣的錯誤，我們還要循環(huán)多少次？
國家天天在喊要創(chuàng)新，但殊不知，中國卻在有意或無意的扼殺最有創(chuàng)新力的私有企業(yè)的發(fā)展。你就讓他自由的發(fā)展，怕什么？管他是白貓還是黑貓，能抓住老鼠就是好貓。
對于平臺廠商們，記者是懷著敬畏的心態(tài)。
在文章的結(jié)尾，就以一句“爬上來吧，給你自由”作為句號吧。
環(huán)球財經(jīng)
相關(guān)鏈接: