10月8日，美國眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布報(bào)告（報(bào)告原文huawei100812.pdf ）做出結(jié)論：華為和中興通訊可能威脅美國國家通信安全。此事引發(fā)商界、輿論界對(duì)華為與美國市場(chǎng)關(guān)系的又一輪集中討論與審視。
華為到底在哪些點(diǎn)上觸動(dòng)了美國的神經(jīng)？這些觸點(diǎn)對(duì)其他的中國公司走向海外有什么可引以為誡的？
帶有“敏感”信息的出身
在西方人看來：華為的所有制結(jié)構(gòu)不透明、而且不是上市企業(yè)；華為的總裁和創(chuàng)始人任正非曾經(jīng)擔(dān)任解放軍的工程師——這樣的背景未免讓人有不安全感。
對(duì)此，華為9月中旬在美國國會(huì)的證詞中專門進(jìn)行了一段解釋。聲稱，華為是靠員工持股計(jì)劃（ESOP）實(shí)現(xiàn)激勵(lì)，在約6.5萬名持股員工中，再選出51人作為代表，并從中輪流選出13個(gè)人作為董事會(huì)成員，而在2010年選出的51人中，僅任正非和王克祥兩人在軍中服過役。
這樣的解釋與陳述是華為在國內(nèi)都沒有過的，可見華為確實(shí)在為美國人“網(wǎng)開一面”，盡可能開放。但這仍然沒有清晰展現(xiàn)華為內(nèi)部繁復(fù)股權(quán)狀況。盡管近幾年來，業(yè)界時(shí)而會(huì)傳出華為在接觸投行、咨詢海外上市事宜的消息，但事實(shí)上，要將這龐大且動(dòng)態(tài)的員工持股狀況理清，就是上市的一個(gè)巨大障礙。
不透明問題始終會(huì)成為美國隨時(shí)揪著華為不放的一個(gè)把手。在這次調(diào)查中，情報(bào)委員會(huì)就一口咬定，“我們不能相信華為和中興未受外國政府影響”。事實(shí)上，不受政府影響、與政府沒有關(guān)系，是一個(gè)很難完全自證的事，很多時(shí)候它就是一個(gè)被別人利用來打壓公司聲譽(yù)的借口。而且，哪國哪家大公司，與政府會(huì)完全沒有關(guān)系呢？比如貝恩資本，是由現(xiàn)共和黨總統(tǒng)競(jìng)選人羅姆尼一手創(chuàng)建，至今尚未完全撇清關(guān)系，那是不是中國政府應(yīng)該據(jù)此將貝恩資本完全拒之于中國本土之外呢？（何況它居然投了中國最大的家電零售連鎖公司之一——國美）。
要盡量消除外人對(duì)“與政府有關(guān)系”的曖昧指控，只有一條路：盡可能透明。要出海，先盡可能透明。
涉嫌“偷”的污點(diǎn)
人們都還記得思科突然于2003年1月對(duì)華為的起訴，訴其侵犯自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2010年，摩托羅拉起訴華為，稱該公司參與了一起精心策劃的陰謀，其中涉及摩托羅拉幾名前員工以及一家為了竊取蜂窩網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而成立的殼公司。這是后進(jìn)公司、特別是亞洲公司經(jīng)常會(huì)面臨的控訴與指責(zé)。事實(shí)的真相已不得而知，因?yàn)槿A為否認(rèn)了這些指控，思科后來也同華為摩托羅拉達(dá)成了和解。
盡管法律已不再追究華為的行為是否侵權(quán)，但在業(yè)內(nèi)，對(duì)于華為有侵權(quán)涉及抄襲行為的傳言始終未停止過。這又是華為在美形象的一個(gè)負(fù)分。
觸動(dòng)美國本土科技巨頭的利益
美國是一個(gè)大市場(chǎng)，美國運(yùn)營商的4G網(wǎng)絡(luò)支出帶來了增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。利益與增長(zhǎng)機(jī)會(huì)所在，是華為不管如何困難也想進(jìn)入美國的原因。但它的進(jìn)入，勢(shì)必是對(duì)美國公司思科的一次直接進(jìn)攻。如上所述，思科最近十年來，一直對(duì)華為滿懷憤恨與忌憚。2012年4月，思科CEO錢伯斯在接受《華爾街日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)，明確表明了思科這種心態(tài)：一方面直承華為是思科最強(qiáng)硬競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，另一方面指責(zé)華為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和電腦安全等領(lǐng)域并非一直“按規(guī)矩辦事”。
思科與美國政府、軍方業(yè)務(wù)關(guān)系均很密切，也是企業(yè)游說團(tuán)里的活躍份子。它在路由器、交換機(jī)的市場(chǎng)份額與優(yōu)勢(shì)近些年來呈現(xiàn)相對(duì)下滑趨勢(shì)，它怎么可能坐視潛在威脅最大對(duì)手安然進(jìn)入自己的主場(chǎng)？思科2011年財(cái)報(bào)披露，其產(chǎn)品毛利出現(xiàn)下降而且可能受到進(jìn)一步影響，思科羅列出的幾大因素中包括降低成本能力以及來自亞洲特別是中國的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。
所以，與其說華為涉嫌威脅到美國通信國家安全，不如說是華為直接威脅到思科的商業(yè)安全。前者相當(dāng)一部分是后者游說出來的一個(gè)包裝。
在這一點(diǎn)上，我們可以看一個(gè)不能完全與思科華為案類比的例子，但可提供一個(gè)思考角度，即三星與蘋果。假設(shè)一下，如果三星不是蘋果長(zhǎng)年的供應(yīng)商，維持與蘋果的親善關(guān)系，如果在將三星手機(jī)品牌打入美國消費(fèi)市場(chǎng)之前過早地暴露自己的牙齒、與蘋果交惡，三星會(huì)像今天一般成功打入美國市場(chǎng)并立足嗎？作為與思科類似、在本土科技界舉足輕重的公司，蘋果同樣擁有巨大游說能力。而當(dāng)三星已進(jìn)入，蘋果很難將它徹底趕走了。即便今天蘋果成功告贏三星侵權(quán)，三星付出的直接代價(jià)不過是10億美元罰金。
現(xiàn)狀
為彌補(bǔ)受限的市場(chǎng)準(zhǔn)入，華為學(xué)會(huì)了分散核心業(yè)務(wù)，開展多元化經(jīng)營。
華為自去年開始在美國銷售網(wǎng)絡(luò)設(shè)備（該領(lǐng)域主導(dǎo)者即思科），并已賣給一系列中小型運(yùn)營商，尤其是在鄉(xiāng)村地區(qū)。
它有五分之一的銷售額來自于智能手機(jī)(去年銷量達(dá)2000萬臺(tái)，比2010年多出六倍)和硬件鎖等消費(fèi)品。
去年華為在美國的收入是13億美元。
