IPTV之內(nèi)容牌照純屬多余
令狐達(dá) 2007/12/27
面對話音業(yè)務(wù)向移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移，創(chuàng)新空間有限的兩大固網(wǎng)將IPTV視為新業(yè)務(wù)突破口。但是迄今為止，IPTV的推進(jìn)步履維艱，iSuppli表示，今年國內(nèi)IPTV的發(fā)展令人失望。
固網(wǎng)IPTV推進(jìn)緩慢，有淺層和深層的原因。
淺層方面，廣電旗下的有線電視網(wǎng)絡(luò)正在進(jìn)行數(shù)字轉(zhuǎn)換。完全不合理的轉(zhuǎn)換政策和漲價(jià)一倍等“霸王”舉動(dòng)，已經(jīng)讓有線數(shù)字電視轉(zhuǎn)換成了一個(gè)地地道道的民怨工程。這種用戶不滿，也提供了一個(gè)固網(wǎng)IPTV的發(fā)展良機(jī)。因?yàn)閷τ谟芯�數(shù)字電視和IPTV來說，模擬電視用戶都是一個(gè)可以爭取過來的龐大資源。
不過，有線網(wǎng)絡(luò)是廣電部門的“網(wǎng)絡(luò)獨(dú)子”，而作為固網(wǎng)IPTV節(jié)目源的電視臺(tái)，同樣也和廣電是一家人。顯然，廣電總局必然會(huì)用各種手段，阻撓固網(wǎng)IPTV的“野心”，并快馬加鞭幫助運(yùn)營商實(shí)現(xiàn)數(shù)字電視的轉(zhuǎn)換。
由此來說，固網(wǎng)IPTV，天生注定就是一個(gè)“入虎穴、奪虎子”的壯舉。這種壯舉是否能夠成功尚不得而知，但是其難度在過去兩年中已經(jīng)擺在我們面前。
IPTV推進(jìn)緩慢，還有一個(gè)深層的原因，是在廣電部門的IPTV牌照方面。
IPTV業(yè)務(wù)中有三個(gè)主體，分別是電視臺(tái)及影視版權(quán)商、固網(wǎng)運(yùn)營商和消費(fèi)者。作為和傳統(tǒng)單向有線網(wǎng)相比的一個(gè)巨大優(yōu)勢，IPTV生來具備交互性，因此除了直播的電視頻道之外，固網(wǎng)還需要向美國Joost一樣，四處尋找節(jié)目授權(quán)。
因此，如果頒發(fā)IPTV牌照的話，頒發(fā)對象只有兩個(gè)——運(yùn)營商和電視影視提供商。運(yùn)營商全國只有兩個(gè)，無需引入牌照制。而電視臺(tái)和影視內(nèi)容提供商則是不計(jì)其數(shù)，廣電部門向他們頒發(fā)IPTV牌照完全不具有操作性，也沒有必要。
廣電除了傳輸網(wǎng)絡(luò)之外主要工作是影視內(nèi)容審核。而這種內(nèi)容審核是和網(wǎng)絡(luò)無關(guān)的。如果一部電影、電視劇通過了審核，那么不僅可以通過影院播放，也可以在央視電影頻道，可以通過有線網(wǎng)絡(luò)、也可以通過IPTV點(diǎn)播，當(dāng)然還可以放在互聯(lián)網(wǎng)上提供點(diǎn)播服務(wù)。
顯然，電視內(nèi)容只要通過了廣電的審核，就已經(jīng)獲得了傳播的“牌照”，廣電再設(shè)立一個(gè)允許通過IPTV傳播的牌照，已經(jīng)是多此一舉。
目前，廣電把四個(gè)IPTV牌照發(fā)給了四家媒體公司，分別是央視、國際電臺(tái)、上海文廣和南方廣電傳媒。這種把牌照發(fā)給一個(gè)“內(nèi)容聚合商”的做法，更是缺乏合理性。難道兩大固網(wǎng)的內(nèi)容，全部都由這四個(gè)“內(nèi)容聚合商”提供？
和有線網(wǎng)絡(luò)一樣，電視臺(tái)和電視頻道是有地方性的。假設(shè)在中國電信在四川成都推出IPTV業(yè)務(wù)，難道是由上海灘的上海文廣來給巴蜀觀眾提供內(nèi)容？四川電視臺(tái)、成都電視臺(tái)會(huì)做何感想？ 他們可能無動(dòng)于衷嗎？
固網(wǎng)IPTV在各個(gè)地方遭遇了阻力。在網(wǎng)絡(luò)上遭到有線電視網(wǎng)的抵制，而目前的牌照制則引發(fā)了當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)和影視內(nèi)容提供商的不滿。這兩種阻力導(dǎo)致了IPTV的步履維艱。
在美國的IPTV業(yè)務(wù)中，是沒有內(nèi)容牌照制這一說的。AT＆T的內(nèi)容來自各個(gè)電視臺(tái)、節(jié)目制作公司、好萊塢電影公司等。最近AT＆T一下增加了42個(gè)高清頻道，高清節(jié)目甚至超過了有線運(yùn)營商康卡斯特，這成為AT＆T搶奪IPTV用戶的一大砝碼。倘若在中國那樣也來一個(gè)“內(nèi)容商牌照制”，AT＆T何以獲得如此眾多的節(jié)目內(nèi)容。
綜上所述，本土IPTV市場，既不需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商牌照，目前面向電視傳媒公司頒發(fā)的內(nèi)容牌照純屬多余。
從另外一個(gè)角度看，廣電或許也意識(shí)到IPTV牌照的多余性質(zhì)，但是利用這一牌照作為封堵固網(wǎng)IPTV業(yè)務(wù)的“暗器”。
目前各地的固網(wǎng)運(yùn)營商已經(jīng)開始上馬IPTV項(xiàng)目。筆者認(rèn)為，固網(wǎng)在掏腰包之前還是應(yīng)該多動(dòng)動(dòng)嘴巴，要求廣電總局取消IPTV內(nèi)容牌照制。從長遠(yuǎn)來看，廣電部門臺(tái)網(wǎng)分離才能夠給IPTV一個(gè)公平發(fā)展機(jī)會(huì)。但是目前，固網(wǎng)不妨把IPTV業(yè)務(wù)分拆出來，讓廣電入股。只有這樣，似乎才能合廣電的心意。
eNet硅谷動(dòng)力(cio.enet.com.cn)
相關(guān)鏈接: